RESUMO
Introdução: O uso de modalidades físicas para o tratamento da Dor Lombar Crônica (DLC) é potencialmente benéfico, porém, a evidência geral ainda deixa dúvidas sobre sua aplicação segura. Objetivo: Este estudo buscou investigar e comparar a eficácia relativa da Pressão Oscilatória Vertical (POV) e da Pressão Oscilatória Transversal (POT) no manejo da Dor Lombar Crônica (DLC) de origem mecânica. Métodos: Foi utilizado um delineamento quasi-experimental de dois grupos, envolvendo um total de quarenta e dois participantes selecionados com a devida consideração dos critérios específicos de inclusão e exclusão. Cinco questões de pesquisa foram levantadas com hipóteses correspondentes formuladas para eles, que foram testadas no nível de significância de 0,05. Os participantes foram distribuídos aleatoriamente para o grupo POV e POT, e foram posteriormente acompanhados três vezes por semana por um período de seis semanas. A classificação da intensidade da dor, elevação da perna estendida e amplitude de movimento da coluna vertebral foram as medidas de desfecho selecionadas, que foram avaliadas antes e após o tratamento. Os dados foram coletados, organizados e analisados por meio de estatística descritiva e a inferencia pelo test T de Student. Resultados: Os resultados do estudo mostraram uma diferença significativa em cada uma das medidas de desfecho para ambos os grupos (p <0,05). Conclusão: Isso sugere que tanto a POV quanto a POT foram relativamente eficazes no gerenciamento de DLC. [AU]
Background: The use of physical modalities in treatment of Chronic Low Back Pain (CLBP) is potentially beneficial, but the general evidence still leaves questions about its security application. Objective: This study sought to investigate and compare the relative efficacy of Vertical Oscillatory Pressure (VOP) and Transverse Oscillatory Pressure (TOP) in the management chronic low back pain (CLBP) of mechanical origin. Methods: A two-group, quasi-experimental design was utilized, involving a total of forty-two participants purposively recruited with due consideration of the specific inclusion and exclusion criteria. Five research questions were raised with corresponding hypotheses formulated for them, which were tested at 0.05 level of significance. The participants were randomly assigned to the VOP and TOP groups, and were subsequently managed thrice weekly for a duration of six weeks. The pain intensity rating, straight leg raising, and spinal range of motion were the outcome measures selected, which were assessed before and after treatment. Data were collected, organized, and analyzed using descriptive and T-Student test analytical statistics. Results: The results of the study showed a significant difference in each of the outcome measures for both groups (p<0,05). Conclusion: This suggested that both VOP and VOP were relatively effective in managing CLBP. [AU]
